Спасибо Вам за доброту,
За Ваше мудрое терпенье,
За объяснений простоту,
Что дарит к знаниям стремленье…
/Автор
неизвестен/
Одним из краеугольных камней идеологизированной
и политизированной советской педагогики было утверждение о том, что
«нет плохих учеников, а есть плохие учителя». Многие
руководители учебных учреждений, воспитанные той самой педагогикой,
до сих пор продолжают искренне верить в данное положение «педагогических
святцев».
Упомянутая теоретическая предпосылка заставляла раньше и продолжает
заставлять в наше время творческих работников неустанно «копаться в себе»,
анализировать и свой педагогический опыт, и опыт своих коллег, обращаться
к веками накапливаемым педагогикой, психологией, методикой и другими
науками знаниям, и т.п. Но результат от всего перечисленного не всегда
оказывался тем, на что рассчитывает большинство специалистов.
Вместе с тем море фактов неумолимо доказывает, что некоторые разделы
современной так называемой гуманитарной науки «вывернуты наизнанку»,
а потому представляют собой самое настоящее «зазеркалье». Именно таким
образом обстоит дело и с затронутой проблемой.
В результате извращённая ложными догмами педагогика не может дать
убедительного ответа на элементарный вопрос: «Почему у одного и того же
преподавателя детской музыкальной школы одновременно учатся и лауреаты
международных конкурсов, и те учащиеся, которые буквально не могут связать
«до» и «ре»??? Согласно вышеизложенной догме каждый учитель походит на
зебру или на какого-нибудь хамелеона: 45 минут – он хороший специалист, а
другие 45 – плохой, потом ему надоедает быть плохим и он опять превращается
в хорошего… И так происходит постоянно на протяжении не одного десятка лет.
Один из вариантов ответа на поставленный вопрос может быть таким:
«Вероятно, с одними детьми учитель занимается больше, а с другими –
меньше, что и предопределяет конечный результат». Однако все практикующие
преподаватели знают, что слабым учащимся они обычно уделяют не меньше,
а даже гораздо больше времени, и отдают творческой энергии значительно
больше, чем сильным. Тем не менее, результаты подобных устремлений
обычно бывают обратно пропорциональны приложенным усилиям. Для
наглядности вспомним как, в своё время, неуспевающих учащихся в
общеобразовательных школах педагоги за счёт своего личного времени
оставляли после обеда для дополнительных занятий, в то время как успевающие
обделялись подобным вниманием, то есть они просто шли домой!
Следующими доказательствами несостоятельности вышеприведённой догмы
являются те факты, когда учащиеся достигали значительных результатов,
обходясь без услуг учителей вовсе (и представьте себе: без образовательных
(рабочих, адаптированных, модифицированных, авторских и пр.) программ,
баз индивидуальных планов, журналов успеваемости, дневников, подсчетов
процента успеваемости и прочих достижений современной педагогики)!!!
Например, на вопрос: «Каким образом он научился так хорошо играть на
фортепиано, хотя нигде и не обучался этому», – известный отечественный
композитор Герман Галынин ответил примерно следующее: «Для начала я
выучил фортепианную сонату А. Скрябина, после чего всё остальное для
меня стало очень простым…»
Практически самоучками были такие деятели отечественной науки и
культуры как М.В. Ломоносов (на начальном этапе своего образования),
Н.И. Белобородов,
М. Горький, Н. Островский и др. Общеизвестно, что многие «пламенные
революционеры» занимались самообразованием, особенно в те моменты
своей биографии, когда оказывались в заключении, в том числе и в одиночных
камерах…
Наконец, народная мудрость гласит: «Век живи – век учись»; «Дурак учится
на своих ошибках, умный – на чужих» и т.п. Хотя мы твёрдо убеждены,
что глупый ни на чьих ошибках не учится, всё-таки основная мысль народной
мудрости ясна: необходимо соответствующие выводы делать самому, а не
нанимать для анализа своих ошибок учителей… А потому в обиходе
преподавателей музыкальных дисциплин появилось высказывание, которое
всё больше и больше походит на крылатое выражение и которое сводится к
следующему: «Невозможно научить, можно только
научиться».
Из всего изложенного мы делаем наш антинаучный вывод: не
существует плохих педагогов, есть только плохие ученики!!!
А как же в таком случае данный антинаучный вывод согласуется с
фактом существования Великих Педагогов? Например, как быть с искренне
уважаемым и всячески почитаемым нами выдающимся педагогом, каковым,
несомненно, является, например, В.Ф. Шаталов? А очень просто.
Согласно нашим более чем сорокалетним наблюдениям всех педагогических
работников можно разделить на три квалификационные категории. Но это совсем
не Высшая и прочие категории… На самом деле существуют а) педагоги, которые
помогают учащемуся в процессе обучения; б) педагоги, которые не мешают
развитию учащегося и в) педагоги, которые умышленно или неумышленно
препятствуют подобному развитию (тормозят развитие).
Причём парадоксальность имеющей место ситуации заключается в том,
что, так как нет плохих учителей, а есть плохие ученики, то
довольно часто можно наблюдать картину, когда учитель, всячески
препятствующий развитию личности, иногда даёт воспитуемому не меньше,
а даже более тех, кто стремиться способствовать развитию учащегося!!!
Например, учит самостоятельности, заставляет искать недостающую для развития
личности информацию в различных источниках, способствует обращению к
опыту иных преподавателей и исполнителей. И т.п. Именно по поводу подобных
случаев Жорж Георгиевич Бабаев в своё время говаривал: «Учитель для
ученика имеет большое значение, но не решающее».
Отсюда вытекает другой наш вывод абсолютно все люди, с которым
приходится общаться каждому человеку, являются его учителями. При
этом нередко случается так, что настоящим педагогом становится вовсе не
тот, кто числится таковым на бумаге, а тот, кто оказывает решающее влияние
на формирование личности. Причём в обязательном порядке это влияние
продолжает оказывать своё воздействие на личность не только тогда, когда
учащийся покидает стены учебного заведения, не только тогда, когда учитель
отправляется на заслуженный отдых, но даже и тогда, когда он уходит в мир
иной…
Всё изложенное касается каждого человека. Не является в этом отношении
исключением и автор настоящего трактата.
Решающее влияние на становление Александра Белоусова как музыканта,
педагога, композитора оказали три весьма незаурядные личности:
Сушкин Александр
Александрович, Фёдоров Евгений Константинович,
Бабаев Жорж
Георгиевич. За то, что они не только не мешали, но и всячески
способствовали его развитию, автор выражает им ничем неизмеримую
благодарность, часть которой материализуется в виде тех скромных
страничек настоящего сайта, которые посвящены этим самым
настоящим учителям!
